¿CONSEJO DE SEGURIDAD O CONSEJO DE SOLTEROS?

in Sin categoría by

La segunda sesión del Consejo de Seguridad estuvo marcada por las intervenciones de Israel y Palestina.

 

Hoy, 22 de marzo asistimos a la segunda sesión del Consejo de Seguridad o renombrado por su presidente como el Consejo de Solteros. Se comenzó revisando el quórum y reanudando el debate del punto 2. Se propuso aplazar el punto 2 y comenzar el punto 3, Estados Unidos propuso invitar a Israel, Egipto a Palestina y Kazajistán presentó el debate sobre los asentamientos de Israel en Cisjordania.

 

El delegado kazajo comenzó el debate afirmando que estos asentamientos son ilegales y que debían desmantelarse mientras que Francia siguiendo esta línea rechazó el establecimiento en Israel. Egipto consideró una realidad fáctica el control Israelí en Palestina cuyas soluciones fueron respetar los Convenios de Ginebra y rescindir las medidas anteriores e India presentó una comparación de población entre el número de habitantes israelíes y palestinos en la zona de Cisjordania. Bolivia se posicionó en contra ya que consideraba que las medidas adoptadas por Israel muestran un carácter colonialista y los Estados Unidos de América decidieron presentarse como los interlocutores entre Israel y Palestina para desmantelar los asentamientos. China pidió a Israel respetar la línea verde y Kazajistán se sumó a una petición de China para pedir la retirada de la embajada estadounidense de Jerusalén siendo el kazajo más incisivo pidiendo la retirada de EEUU de todo tipo de negociación. Países Bajos fue más sutil y solicitó al país norteamericano que debía ser un país europeo el interlocutor y Reino Unido apoyó a EEUU, pidió el fin a Hamás y a todos los grupos terroristas. Destacar la alianza que se forjó entre Rusia y Egipto mientras que Sudáfrica decidió ir por su cuenta y durante las intervenciones se observó el buen rollo entre los componentes del comité.

cs

Tras esta primera toma de contacto apareció Israel para responder a la cuestión de los asentamientos afirmando que los mismos eran legales y basados en la jurisprudencia sefardí. Egipto se mostró muy combativa desde un principio mientras que Países Bajos junto con EEUU se mostraron más por la labor de cooperar. China, Rusia, Francia y Kazajistán siguieron una línea basada en solicitar la marcha de Israel de la zona de Cisjordania cuya respuesta de Israel se puede resumir en que están cansados de conceder sin recibir nada a cambio.

 

Después de la intervención de Israel llegó la de Palestina donde Turquía le preguntó al representante del Estado árabe por cómo solucionaría la conexión entre los territorios separados en la zona ocupada, su respuesta fue sencilla, abrir la frontera de la franja de Gaza. EEUU pidió al delegado palestino que su país intercediera para la disolución de Hamás y así poder llegar a un acuerdo y la India propuso como solución que el territorio se dividiera en dos Estados, Palestina e Israel.

 

Gracias a unas declaraciones del delegado de Reino Unido hemos podido saber que hubo varios debates no moderados y se avanzó bastante para alcanzar la resolución, aunque aún se debate sobre la partición en dos Estados y sobre qué fronteras deben tenerse en cuenta, si la denominada línea verde o las establecidas tras la Guerra de los 6 días.

 

No hay duda de que este conflicto sigue creando controversia en los tiempos que corren y que nuestros participantes están trabajando en una posible solución.

 

 

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*