Modelo de las Naciones Unidas de la Universidad de Oviedo

Uno de los principales problemas es el desconocimiento y la ignorancia que reina en la mayoría de los países al respecto.

in Human Rights Council/ONU Mujeres by

El comité ONU mujeres tuvo el honor de recibir en su tribunal a la jurista especializada en tráfico humano, Ayah Tarawneh, con el fin de ofrecer a las delegaciones presentes una conferencia acerca del tráfico humano en el marco concreto de las mujeres.


IMG_7383

Ayah se encuentra en esta edición del modelo como representante de la delegación Tailandesa en el comité de derechos humanos, es juez especializada en la controvertida cuestión del tráfico humano en su país de origen, Jordania. El motivo por el cual decidió especializarse en esta controvertida materia fue la experiencia vivida en primera persona en la que una persona de su entorno estuvo cerca de ser víctima de la trata de personas.


El tráfico de personas, es un crimen que afecta a un gran número de mujeres, es por eso que su comparecencia en el comité de ONU mujeres, resultaba completamente necesaria.

Para abrir la conferencia Ayah realizó una breve introducción definitoria del tema en cuestión, haciendo especial énfasis en los puntos clave a tener en cuenta en la cuestión.

El tráfico humano, un crimen que lleva cometiéndose en diversos puntos de la comunidad internacional desde el año 1400, afecta actualmente a más de 21 millones de personas, de las cuales más del 50% son mujeres.

La figura del hombre no sólo como traficante, si no también como consumidor habitual de la prostitución, es uno de los principales promotores de esta industria cuyos ingresos a día de hoy ascienden a la friolera suma de 150 billones de dólares. En cuanto a la definición se citó el Protocolo de Palermo y la clasificación de los países involucrados como países de origen, tránsito y destino, siendo algunos pertenecientes a los tres grupos. En segundo lugar en esta conferencia se trató de definir de manera informal las situaciones en las que acontece este crimen, cómo las mujeres son engañadas y estafadas para que deseen una vida mejor y se crean unas expectativas de vida, economía y relaciones sentimentales que jamás se cumplen pues cuando huyen de su país por su propio pie resultan ser víctimas de la trata de blancas y se ven forzadas a prostituirse, siendo victimizadas repetidamente y consecuentemente siendo violados tanto sus derechos humanos como sus cuerpos.

Según la experta uno de los principales problemas es el desconocimiento y la ignorancia que reina en la mayoría de los países al respecto, además de la minusvaloración de las víctimas como tal, que en algunos casos resultan siendo tratadas como criminales por el mero hecho de aceptar su condición, lo cual ocurre por motivos como fraude, porque no se les permite volver a su país porque no han pagado la deuda que sus traficantes les imponen por el viaje que han realizado y les convencen de que han de pagar por ese traslado; o porque no se atreven a escapar con tal de no volver a su país por la vergüenza que supone reconocer el estilo de vida que han estado llevando durante su desaparición del mismo.

En cuanto a la organización internacional se reconoce el esfuerzo realizado y se pide la colaboración y cooperación de las instituciones internacionales para definir y profundizar en el tema para su posterior promoción y divulgación de modo que se pueda crear una conciencia internacional sobre este tema y este deje de estar en la sombra. Además se hizo énfasis en el hecho de que no sólo son los países desarrollados (generalmente países de destino) los culpables en este crimen pues sus organizaciones sí están trabajando para su solución, si no también importa focalizar la atención en los países de origen, pues son sus gobiernos los que han puesto a las mujeres en la situación comprometida de desear una vida mejor porque por motivos de pobreza, falta de recursos, o falta de dignidad y valoración de sus derechos.

Alfonso Blanco Santos.

Estalla la guerra de países en el Comité ONU Mujeres

in ONU Mujeres by

La tercera sesión del exitoso Comité estallo en un guerra dónde países contrarios se dijeron todo y más de lo que podían y de lo que procedía.


IMG_7403

A lo largo de la tarde del 6 de abril del 2017, se celebró en el Edificio Histórico de la Universidad de Oviedo, en concreto, en la Sala Clarín, la tercera sesión del Comité de ONU Mujeres (UNWomen) del VI Modelo de Simulación de las Naciones Unidas de esta misma universidad.

A las 16:10 horas, los presidentes Don Javier Amieva García y Doña Carmen Fernández de Peñaranda Pavón, abrían la sesión dando la bienvenida a Ayah Tarawneh , experta en tráfico humano, jueza del Consejo Judicial Natural y presidenta de Blue Umbrella, y a su intérprete Alfonso Blanco Santos. Ayah dio a los delegados una pequeña ponencia sobre el tráfico humano. Tras ella se abrió un pequeño turno de preguntas donde solo la delegación de Cuba, Corea y Jordania, por escasez de tiempo, pudieron expresar sus dudas al respecto.

Tras esto se abre el foro para aprobar moción, así, dieron lugar a un debate no moderado de 10 minutos para discutir como habían avanzado en los puntos de la agenda ya clausurados. Bolivia se “fumó” la mayoría del tiempo y cuando expiró, comenzaron un debate, esta vez moderado, para tratar el mismo tema, dónde la delegación de Reino Unido se encaró con Irán por acusar a sus mujeres como caramelos y objetos sexuales, a lo que Irán respondió dando las gracias a Occidente por renunciar a admitir el error que es considerar a una mujer un objeto sexual, que luego la condiciona tanto en su vida privada, como social, como laboral.

Ante este revuelo, la mesa tuvo que proceder, pidiendo que no se enfrentaran unos países con otros dentro de la sala porque genera desconfianza e incomodidad dentro de la misma.

Haciendo caso omiso a esta petición, los delegados siguieron encarándose unos con otros, Pakistán contra Japón, por temas religiosos, y en defensa de este, y del bien común de la sala, Bolivia.

Otra vez más, se concedió una moción de debate no moderado para discutir lo que llevaban discutiendo durante toda la sesión. ¿La única conclusión? Más revuelo y más enfrentamientos.

Tras esta acalorada hora pasaron al punto 4 de la agenda, pero aún así, siguió la guerra de países contra países pues en el primer debate moderado Israel atacó a algunos de los estados islámicos presentes. Los estados islámicos atacados se defendieron exponiendo que existen diferentes modelos de igualdad y no todos los países tienen la misma ideología al respecto.

 

Ángela Díaz Martínez.

Tensión en la Asamblea General.

in Asamblea General by

Ha tenido lugar la segunda Asamblea General de OVIMUN, las delegaciones empiezan a agruparse e intentar formar alianzas.


Araceli y Bea

De izquierda a derecha: Lara María Iglesias Fernández, Araceli Ruíz Toribios, Beatriz Vázquez Rodríguez y el acompañante de Araceli.

La segunda Asamblea General  dió comienzo con el RollCall habitual, se encontraban en la sala más de dos tercios de los países por lo que se dió por iniciada la asamblea.

El delegado de Rusia presentó una moción para retomar la sesión en el punto 3, punto en el que se pausó el día anterior. La propuesta se sometió a votación y se aceptó.

La delegación de Brasil propuso realizar un debate no moderado de 15 minutos, los delegados pasaron a comentar la situación con sus compañeros a un nivel informal, estos debates son perfectos para buscar soluciones y formar alianzas entre delegaciones.

Los lobbys aprovecharon esta situación para intentar llevar a cabo nuevas alianza e influencias.

Después del debate no moderado y su posterior puesta en común el punto 3 de la agenda queda cerrado y se pasa al punto 4.

La sesión queda aplazada pues se va a proceder a la ponencia de Beatriz Vázquez Rodríguez y Araceli Ruiz Toribio.

La Doctora Beatriz Vázquez Rodríguez es profesora de Derecho Internacional Público y Derecho Europeo en la Universidad de Oviedo, principalmente en la ponencia ha comentado la existencia de una sombra que ha planeado históricamente sobre el Consejo de Seguridad, el derecho a veto de determinados países.

Seguidamente Araceli Ruiz Toribios relató la historia de su infancia como niña de la guerra, explicó cómo en 1941 se vio obligada a ir con sus hermanas a Rusia en barco y no pudo volver a vivir en España hasta después de la muerte del dictador Francisco Franco. Además contó parte de sus vivencias y exclamó lo agradecida que se sintió a Rusia por acogerla.

Tras las ponencias y el coffe break se reanudó la sesión, la segunda parte de la mañana ha sido muy intensa.

Tras un debate no moderado, al finalizar el tiempo, algunas delegaciones se retrasaron en la vuelta a su puesto, la presidencia no les dejó pasar y el resto de delegaciones presentaron una moción para que sus compañeros volvieran a su asiento. Tras permitir a 2 delegados volver a sus respectivos puestos la presidencia consideró que el resto de delegados deberían quedarse fuera.

El delegado de Francia fue expulsado por la presidencia tras pedir un punto de información y el delegado de cuba también fue expulsado por una supuesta falta de respeto.

El grupo de presión M.C.A.E. – Multinational Corporation of Armament Enterprises expuso su presentación y respondió a las cuestiones de los delegados. Este grupo de presión también fue requerido ayer por la delegación de Noruega.

¿Y el Observatorio para la Paz? ¿Va a intervenir en alguna Asamblea General? Seguramente a muchas delegaciones les gustaría saber su punto de vista a la hora de resolver los conflictos.

Paula Agudo García.

ENFRENTAMIENTOS EN EL CONSEJO ECONÓMICO Y SOCIAL ENTRE LOS PAISES FAVORABLES AL PETROLEO Y LOS PAISES QUE APUESTAN POR ENERGÍAS RENOVABLES.

in Consejo Económico y Social by

Empieza el Consejo Económico y Social comprobando que efectivamente hay fórum y después de esto se procedió a realizar una consulta general de ocho minutos en el que se hablaba del primer punto y que sobre todo hablen los países en vías de desarrollo.


FOTO dia 2 ecosoc

Así se pronunció la delegación de Estados Unidos de América que recalcó en numerosas ocasiones  que “no financiará en ningún caso proyectos de energías renovables”. Por el contrario Noruega aboga por maximizar el rendimiento de los recursos en busca de un bien común.

Con esto se cerró el primer punto para pasar a tratar el punto dos que reza “medidas para la protección del consumo en los países desarrollados”

En este punto la delegación de Corea del Norte apuntó que su delegación “ha llevado a cabo política de control del Estado, evitando así las necesidades ilimitadas de las personas. Mientras que países como la República Democrática del Congo entiende que no hay que dejar de consumir, sino que “Dejar de consumir es solo dejar de consumir aquello que genera muchos residuos”

Se llegó de igual manera al punto tres de la agenda que habla de la “revisión del modelo de explotación de combustibles fósiles”, con remisión expresa a la extracción y empleo del Carbón, el mercado del Petróleo y la explotación y distribución del gas natural.

En este punto las diferentes delegaciones consideraron oportuno que el lobby del petróleo compareciera ante el Consejo Económico y social para dar otra visión sobre la explotación de los combustibles fósiles. El lobby del petróleo presentó una propuesta que según su consideración beneficiaria tanto al medio ambiente como a los diferentes estados, su propuesta apostaba porque “todos los países con deuda externa, la organización paga esta deuda externa a cambio de dejarle explotar sus recursos”.

De igual manera se presentó una moción para que el otro lobby presente, representante de Anire compareciera, el cual enfatizó en que “existen numerosas alternativas al uso del carbón, no necesariamente más caras per si más respetuosas con el medio ambiente”.

Por último lugar el excelentísimo secretario general de la ONU dio una comparecencia para todas las delegaciones en la que incidió en que

“Todos somos iguales. Todos somos seres humanos semejantes, con problemas comunes a lo que nos enfrentamos, ya no podemos vivir en comunidades aisladas, ignorando lo que pasa fuera de ellas. La paz solo dura donde los DDHH se respetan y donde no hay hambre.”

Así los diferentes países han tenido la ocasión de tener un turno de preguntas una vez finalizadas las palabras dirigidas hacia los diferentes Estados por el excelentísimo secretario general de la Organización de las Naciones Unidas.

 

Alicia Díaz López.

Human Rights Council: a child’s play.

in Human Rights Council by

The session that took place in the morning of the 5th of April of 2017 where the Human Rights Council met to discuss Human Trafficking started much more intensely than others with this team, regarding topics such as Human Trafficking in undeveloped countries for several reasons, like the fact that when the politics or laws of the country are weak it is more difficult for their citizens to develop themselves in a way that enforces their human rights and personalities. Another point mentioned was: Are Human Rights a burden in Human Trafficking? Imperialism as a way of Human Trafficking was another intense discussion because it regards matters of domination, authority and control over humans so people affected of this might be under circumstances which lead them to try to leave the country and under high expectations and fall in the arms of criminals who will use them for this matter.


FOTO día 2 HRCEn la foto el Secretario General, Álvaro Rodríguez, observando desde el Palco el desarrollo del Comité.

Something special that had this session was a guest. Democratic People’s Republic of Korea called the delegate of Saudi Arabia in order to discuss border control. The main point was to clarify the importance of leaving Human Trafficking victims out of the country because they come to the country with their traffickers, and it is important to be welcoming to these victims but it is a matter of consideration the fact that with a victim comes with the criminal.

After this intervention there was an unmoderate debate where our fellow delegates discussed matters such as preambulatory causes of Human Trafficking; borders as a matter of fact further than politics and economics; and the fact that a longer discussion is needed to understand the roots of this problem in order to build laws and enforce them to be strong and prosecuted if not obeyed, corruption should not be accepted under any circumstances. This was the wider topic discussed because it included various items: benefits for victims when they are back in the country and in society including benefits, healthcare and law protection in general; also there was suggested that ICC should be involved because Human Trafficking should be considered a crime against humanity and criminals must be punished in order to create conscience and protect victims across borders.

USA and Korea are constantly fighting in a very sharp, humorous way. USA claims that Korea does nothing but crying and don’t let adults have proper conversations. Point of order was claimed from the Korean delegate because the statement from USA calling Korea crybabies was offensive and requested a reply implying that maybe they are little boys because they don’t live in a country with 55 states that hate each other. The reply to that statement was that if The Confederate States of America is going to say is offensive and immature you can leave this debate (and world).

If there is something to bring light to in this session it is more than the resolutions made or papers written is the jokes, the fun attacks between countries and the fact that it is not left unseen the magical gossip box, there most of our delegates seem to agree that humour will save us all from the misunderstanding, arguments and disrespects.

Alfonso Blanco Santos.

There is special need in education, promotion of knowledge and understanding in order to comprehend what it is about and also to not react incorrectly out of a misunderstanding.

in Human Rights Council by

Benito Aláez Corral is a Proffessor from University of Oviedo who teaches matters such as Fundamental Rights and Multiculturalism, reason for which he has been invited to share his knowledge and give a Lecture on Religious Teaching and Symbols at schools. He delighted us with a very broad and interesting lecture which discussed important themes regarding these topics but most of it gave an interesting point of taking into account the context in such things in order to not misunderstand or underestimate the relevance of it. Also he stressed the fact that when talking about these matters there is special need in education, promotion of knowledge and understanding in order to comprehend what it is about and also to not react incorrectly out of a misunderstanding.


Entrevista Benito

PREGUNTA: What is your general opinion about OVIMun?

RESPUESTA: I think it’s great and it’s a pity that these initiatives are not taken into account and don’t count for regular  curriculum because the way you work shows how you acquire abilities and competences which is the main issue of most of the subjects of the curriculum in many, special social sciences, degrees. so I think it should be different.

P: How much do you think confessional religious teaching shapes personality of students?

R: I teach a course on Fundamental Rights and Multiculturalism in the University of Oviedo (in English) and I have a lot of foreign students as you were here today and when I ask this most students from Germany, they couldn’t understand that those courses  which they attended were actually confessional religious courses because the way they lived the experience was very neutral, and then I ask them to look for the legal background, and when you look at that it shows that this courses were of confessional nature. What has to be taught in these courses are the doctrine and the creed and belief of every denomination: the protestant, the catholic, the islamic, etc. What happens in practice is difficult to assess, and for someone my age, more difficult. My experience is that I didn’t attend religious classes, I attended Ethics classes. They were not at the same time, so when the religious class was taking place I could leave or stay, it was up to me. What I saw when I decided to stay was a young and very active priest who involved students into debates regarding very actual and important topics such as divorce, abortion or euthanasia. And only at the very end he would explain the position of the catholic church, not through the discussion to not influence the pupil’s opinion. This is probably an exceptional case and not a very common one, and I don’t know what happens in practise.

P: Do you think there is a positive aspect that teachers study religious studies in University or afterwards or such related topics in order to improve their CV’s even if they don’t practice such activities?

R: If they study religious history with no confessional issue it can be helpful although it depends on the context. For instance we have a case in Spain about teaching canonical law in faculties, it was a compulsory course when I studied although now it’s elective. Somebody complained, and the answer to that was that there are a lot of catholics and many of them marry according to the canonical law so maybe to have a law practitioner with knowledge about canonical law could be interesting and instructive. However nowadays people don’t marry to the canonical law or don’t marry at all, so it could be interesting but not necessary. Again it depends on the context.

P: Do you think pupils can grow out of interest because they are educated into religion in a way that they feel like they are being forced to shape their personalities for attending a religious school?

R: I think there is an influence, of course, but I don’t think it is primarily from a religious nature, I think it is moral nature. I can tell how the average of students coming from private schools think about certain topics and it is not corresponding to the religious nature of those schools but much more to the right wing type of moral supposed to be taught there and the environment. Because I think it is not only about the education in that school but also from the social and family environment but this has an influence of course.

Alfonso Blanco Santos.

“Las zonas de exclusión aérea podría ser una solución para “parchear” pero no una solución definitiva y eficaz para el conflicto global”

in Asamblea General by

 

La sombra de la instrumentalización política del derecho a veto planea sobre los organismos internacionales.  La amenaza es más real que nunca y, por tanto, las acciones para detener los usos fraudulentos del mismo deben ser ejecutadas implacablemente para salvaguardar los derechos del resto de la comunidad internacional.

La Asamblea General de las Naciones Unidas, tuvo el honor de recibir un año más en sus sesiones a la profesora de Derecho Internacional Público y Derecho Europeo en la Universidad de Oviedo, Beatriz Vázquez. Durante su trayectoria, Beatriz Vázquez, ha realizado una importante labor investigadora y participado en congresos sobre la materia en múltiples ocasiones. Su grado de expertise en la materia, le convierte en la perfecta invitada para proporcionar a los asistentes la perspectiva instructiva y formal necesaria para poder sustentar sus argumentos de debate en términos de la realidad política.

Un apasionante discurso el que pronunció ante el hemiciclo, a través del cual tuvo oportunidad de aportar todo su conocimiento en las cuestiones más técnicas sobre el tema a las delegaciones presentes. Tras su exposición, el equipo de prensa, tuvo el orgullo realizar a la ponente una pequeña entrevista para consumar su comparecencia en la VI edición de OVImun.

PREGUNTA: ¿Cree usted que es posible determinar cuál debería ser el “perfecto” código de conducta respecto al veto?

RESPUESTA: Creo sinceramente que la responsabilidad de no vetar debería, en todo caso, aplicar esa abstención de los miembros permanentes. Es decir, que verdaderamente adoptarán ese código de conducta siempre y cuando, se esté discutiendo los proyectos de resolución y no ante cualquier situación de violación de derechos humanos.  En ese sentido estoy de acuerdo pero ante situaciones de crímenes masivos, creo que verdaderamente la solución es una abstención constructiva para no bloquear ese tipo de actividad y que de alguna forma se pueda actuar.

P: ¿Considera que la utilización del veto se ha instrumentalizado en favor de los países y sus conveniencias individuales?

R: Está claro, no podemos olvidar que las Naciones Unidas es una organización, que las organizaciones están formadas por estados y que el actual sistema fue establecido en el 45 otorgando una serie de privilegios a 5 estados permanentes. Sin embargo, creo que anteponen en muchos casos sus intereses personales o los propios del estado por encima de los intereses de la comunidad internacional.

P: Desde el punto de vista de la política internacional ¿considera legítimo el uso del veto como herramienta de presión?

R: Es legítimo, pero debe darse un buen uso y por tanto, intentar utilizar el veto siempre de forma responsable.

P: ¿Cómo se define el crimen masivo o la amenaza real en el contexto político internacional?

R: La definición de conceptos jurídicos en el ámbito internacional es un problema que se plantea porque, evidentemente, hay que tener presente que las percepciones de los estados ante las diferentes cuestiones es un punto de disrupción importante.

Se ha planteado por ejemplo, sobre la definición del crimen de agresión y que se puede entender por agresión. Sin embargo en la responsabilidad de proteger si que se tipifica únicamente cuatro situaciones ante las que hay que actuar: genocidio, limpieza étnica, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra. En ese sentido, sí que vemos una respuesta correcta a esta definición pero es cierto que ni siquiera la propia terminología de Naciones Unidas es clara, lo que nos sitúa en una complicada situación en la que la ambigüedad de términos favorece algunas posturas.

P: ¿Cree usted que podría determinarse el alcance y los límites reales de las cláusula de salvaguardia?

R: Creo que es posible, pero como siempre tiene que haber una voluntad política real que lo apoye. Además esta definición podría ser extrapolable a otros conceptos difusos.

P: ¿Considera recomendable imponer zonas de exclusión aérea en Siria para proteger a la población de bombardeos indiscriminados?

R: La de establecer esa zona concreta y salvaguardarla de los ataques podría haber sido una buena solución en los inicios del conflicto Sirio pero evidentemente ahora, tras años de desarrollo del conflicto, mucha población civil ha abandonado el país o que se ha trasladado a otras regiones, por lo que determinar un punto concreto es tremendamente difícil. Podría ser una solución para “parchear” pero no una solución definitiva y eficaz para el conflicto global que vive el país Sirio. Toda decisión relacionada con el intervencionismo en este punto del conflicto me parece una solución no adecuada.

P: ¿Cómo establecer corredores humanitarios con las suficientes garantías para evitar que sean utilizados con fines militares por parte de los contendientes?

R: Es tremendamente difícil el contexto Sirio, en Libia con Gadafi era relativamente fácil determinar los diferentes bandos. Sin embargo en Siria las líneas son tan difusas, los microentornos están tan presentes que es muy complicado. Hay diferentes grupos presentes en el terreno  Chiíes, los Alauíes, defensores gobierno de  Arasat, rebeldes… Esto es solo una muestra de la fragmentación existente y por la cual resulta prácticamente imposible controlar a las diferentes facciones.

P: ¿Qué criterios establece el Derecho Internacional para hablar de limpieza étnica o genocidio?

R: Hay diferentes tratados internacionales que regulan estas situaciones, existe la convención sobre prevención de genocidio y también una oficina de la sesión especial de la prevención de genocidio. Por lo tanto, sí que es verdad que hay diferentes situaciones ya definidas. El propio estatuto de la corte penal internacional es uno de ellos, pero paradójicamente las relaciones de los estados son complejas, incluso ante situaciones que son claras, flagrantes no consiguen llegar a un consenso.

P: ¿Qué pasos habría que seguir para que estos asesinatos sistemáticos de minorías en los conflictos de Oriente Medio fueran investigados por tribunales internacionales?

R: Primero tendrá que ser tipificado como uno de los crímenes reconocidos en el estatuto de  la corte penal internacional y una vez que pudiera ser conocido ante la competencia, con independencia de que pudiera el consejo de seguridad remitir la cuestión de la corte penal internacional , cosa que ya ha hecho en un par de ocasiones, por tanto en ese sentido, no creo que se haga y además se ha calificado  esa política de doble rasero. En todo caso la corte penal internacional es un tribunal subsidiario o complementario, es decir, que en primer lugar son los tribunales nacionales los que deberían enjuiciar, porque hay normas internas que también sancionan este tipo de delitos o de crímenes y subsidiariamente debería ser la corte penal internacional, aunque actualmente sus decisiones están siendo abiertamente criticadas por su supuesta imparcialidad.

Yaiza Calleja Bear.

El Consejo de Seguridad totalmente polarizado mientras prosigue la guerra en Ucrania.

in Consejo de Seguridad by

El clima de “Nueva Guerra Fría” entre las potencias occidentales y la Federación de Rusia sigue consolidándose en el máximo órgano de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales.


ECOSOC editada

En la foto, de izquierda a derecha, J. María Pardo de Santayana, Cristina Chacón, Ricardo Rosas y Paz Andrés.

La sesión del  pasado miércoles 5 de abril que dio comienzo con el debate sobre la intervención de agentes regionales e internacionales en Ucrania se saldo sin consenso sobre la necesidad de desplegar una misión de paz de Naciones Unidas en el país, que actuase como fuerza de  interposición entre los bandos contendientes y protegiese a la población civil en las zonas de conflicto, los famosos  y no exentos de polémica cascos azules. Mientras Ucrania, Estados Unidos, India y Noruega apoyaron contundentemente el despliegue de una fuerza de pacificación,  la contraparte rusa se negó en rotundo al despliegue internacional por dudar de las intenciones finales de esta misión que podría poner en riesgo sus intereses estratégicos y su seguridad nacional. China abogó abiertamente por el dialogo y considero innecesario  la activación de cascos azules en Ucrania al no contar esta medida con el apoyo ruso. Francia por su parte mostro  sus dudas sobre la efectividad y finalidad de una misión bajo bandera ONU en el este de Ucrania. Reino Unido sorprendentemente se negó al despliegue de la fuerza de pacificación al creer que es totalmente innecesaria y exigió públicamente a Rusia que deje de  dar apoyo a los rebeldes separatistas del este de Ucrania.

Por lo que de momento la única intervención sobre el terreno que sigue manteniendo el apoyo de las partes implicadas en el conflicto y de las potencias regionales e internacionales es la Misión Especial de Observación de la OSCE en Ucrania. Misión que tiene por finalidad monitorizar la situación de seguridad en el país y vigilar  el cumplimiento del acuerdo de Minsk II. Dicho acuerdo establece una serie de medidas que incluyen: alto el fuego completo en determinadas zonas de Donest y Lugansk, retirada de todo el armamento pesado por ambas partes para la creación de zonas de seguridad, liberación e intercambio de rehenes, retirada de formaciones armadas extranjeras y mercenarios, desarme de grupos paramilitares, reforma constitucional en Ucrania para dar acomodo a los rusofonos ucranianos mediante mayor autonomía local/provincial y restaurar el control efectivo de todas las fronteras al gobierno de Ucrania.

En el ecuador de la sesión vespertina del CS los Estados solicitaron la presencia del secretario general de las Naciones Unidas, don Álvaro Rodríguez,  para que informara sobre las vicisitudes y requisitos legales del despliegue de cascos azules y todas las dudas que pudiera plantear tal misión. El Sr. Rodríguez manifestó que el único cuerpo activable bajo cobertura de la ONU es la Fuerza de Paz por lo que otro tipo de formulas intermedias o alternativas no serian compatibles con el mandato de la organización. La única vía dentro de las NNUU que no conllevaría el despliegue de una misión de pacificación sería el envió de una misión de observadores internacionales bajo auspicio de esta organización internacional. Así mismo animo a buscar soluciones consensuadas con todas las partes implicadas, incluida Rusia, dado que sin el consentimiento de la potencia eslava sería imposible aprobar cualquier tipo de despliegue internacional en Ucrania. En opinión del secretario general la misión de la OSCE está demostrando ser ineficiente, por lo que sería muy recomendable la entrada en acción de la ONU sobre el terreno para asegurar, por lo menos,  la seguridad de la población civil afectada por la contienda bélica y gestionar la crisis humanitaria que se está produciendo

Una de las controversias de la sesión fue el cruce intenso de reproches entre Noruega  y Rusia, en el que los nórdicos acusaron a Rusia de no haber mantenido su palabra de respaldar el envío de cascos azules al este de Ucrania, por lo que no habrían cumplido el pacto de caballeros al que supuestamente habían llegado los rusos con otras delegaciones. Mientras Rusia negaba enfurecida que hubiera mantenido tal posición a la par que acusaba de manipulación a Occidente, que en opinión de Moscú, trata de doblegar al gigante ruso e imponer su visión interesada y sesgada del mundo. El diplomático ruso afirmo orgulloso que Rusia seguirá en pie y con la cabeza bien alta en la defensa de sus intereses nacionales e internacionales, defendiendo a las minorías rusas y rusofonas de cualquier tipo de ataque y discriminación.

El asunto de la consulta secesionista de Crimea que desemboco en su independencia unilateral  y su posterior anexión a Rusia fue apoyado por la India, Bolivia y Kazajistán que consideraron legítima y por tanto valida dicha anexión emanada de la voluntad del pueblo crimeo.  La contrarréplica fue encabezada por Reino Unido, Estados Unidos y Ucrania que siguen liderando la oposición a dicha anexión alegando que es absolutamente contraria al Derecho Internacional al violar el principio de integridad territorial de Ucrania, no existiendo base jurídica internacional para la libre determinación de los crimeos por no ser la península en disputa una colonia, además de no contar dicho referéndum con la autorización del gobierno ucraniano vulnerando flagrantemente su constitución.

Ante la posibilidad de un referéndum legal en Ucrania auspiciado por la comunidad internacional que permitiera una consulta secesionista en la península de Crimea y en las regiones de Donetsk y Lugansk, Ucrania se negó tajantemente por entenderlo como una injerencia externa  en su soberanía nacional. Llegando a ser tan incesantes las replicas por parte de la delegación ucraniana en este asunto, que en determinado momento se llego a un clima de confusión por haber dado a entender la diplomática de Kiev que Crimea era un asunto internacional, contradiciendo la postura oficial de su gobierno que mantiene inamovible que la península es un territorio de su soberanía y por tanto cuestión interna de Ucrania. Finalmente la presidencia del CS invito a la delegación ucraniana a aclarar su postura al respecto sobre el estatus de Crimea, cuestión que fue zanjada por Ucrania al reafirmar su postura oficial respecto al territorio crimeo.

Una de las anécdotas de la jornada fue la constante insistencia por parte de China en apelar directamente a Ucrania en el asunto de la ilegalización del Partido Comunista de Ucrania, heredero del PCUS en el país, asunto que fue eludido por los ucranianos. Los maoístas chinos parecen ignorar deliberadamente que parte de los partidos comunistas herederos del PCUS en las antiguas repúblicas soviéticas han sido ilegalizados por temor a que actúen como una quinta columna favorable al Kremlin, al declararse estos partidos abiertamente prorrusos y contrarios a la integración europea y a la colaboración atlantista. Concretamente en los tres países bálticos y en las repúblicas centroasiáticas de Turkmenistán y Kazajistán han sido ilegalizados. ¿Tendrán la valentía  los chinos de hacer la misma pregunta a la delegación de Kazajistán? ¿O temen incomodar a su vecino y socio comercial?

Para finalizar cabría destacar la postura nipona, Japón ha sido firme defensor del entendimiento tratando de reconducir el clima de tensión y polarización continua al que se enfrenta el Consejo de Seguridad. Apostando por apartar temporalmente la cuestión de Crimea en las negociaciones, que está resultando totalmente obstaculizante para el proceso, al entender que actualmente la península goza de estabilidad, seguridad y situación humanitaria adecuada. Intentando focalizar toda la atención y esfuerzos internacionales en las provincias de la cuenca del Dombáss, donde el conflicto sigue latente con un frente de guerra muy activo y encarnizado, que está generando matanzas indiscriminadas de la población civil y una crisis humanitaria y de refugiados de dimensiones extremadamente preocupantes.

Andrés Gelpi Tejón

Afternoon Session of Human Right Council. Topic b: Religious Teaching and Symbols at schools.

in Human Rights Council by

Afternoon session on the 4th of April of 2017 started at a rather slow pace. For a good hour and a half there was basically no advances in the debate session, what it consisted on was a further explanation of the main rules and procedures for a moderate debate and how the whole session was supposed to work fluently, and the delegates not knowing exactly what was going on in the room, a joke according to some of the attendants. It seemed as the delegates were in very much need of a siesta after the nice Spanish meal they had.


UnknownEDITADA

Finally after a break they had freshen up and were ready to get into discussions and try to make advances in what the main issue was: to understand and try to make clear how much does this affects our society and how can we help to clarify what role plays religion in every country in order to shape citizens of the world.

First thing that was to try to define Religious Teaching models and make sure everyone understand religion and its variations, there should be clear basis on religious studies or teaching policies so that every child gets his or her chance to understand others, like the Delegate of Thailand said. On the other hand there was some more controversial statements like the one that The Delegate of the Republic of Korea which said that indoctrination leads to subversivitiy and that is dangerous.

Also there was brought out the topic of how does Religious Teaching affects terrorism, leading to conclude that it is a matter of context and stereotyping therefore there is need for education and knowledge of the fundament of every religion and how it affects people practising it.

Finally there was an unmoderated debate on the topics discussed in that session which helped a lot to the delegates to get together in order to move towards resolutions to this issue. The discussion took into account some of the following topics: not focalizing the future, prohibition of symbols from French Republic and USA; Religious Freedom; the difference between historical character and determining education of religion, discussed by Italy, Vatican and Honduras.

Also about the symbols it took importance the matter of context and knowing where and when it is appropriate to use any kind of symbols. Also the fact that girls are not supposed to use jiyab until they are 8 years old and how much do they take part in this decision and the way this affects their adulthood.

Yaiza Calleja Bear | Alfonso Blanco Santos

Opening the Human Rights Council.

in Human Rights Council by

The first session of the Human Rights Council of Ovimun 2017 ran in the majestic surroundings of the Junta General del principado of Asturias. The council was inaugurated by the presidents of the human rights coincido , Mr Nicolás Herrero Folley and Ana-ly Tamargo-Fernández Rodríguez.


UnknownReducida

First of all, each delegate had personally presented himself to the rest of the council, briefly describing his motivation and experience in similar events. Before beginning to debate the real topics, they have done a funny role play. The aim of the play was to prove the improvisation skills against encouraging a topic without previous preparation. The topic was magic creatures and the defense of his right of sexual reproduction. For the role play the organization gave each delegate a specific magical references to defend during the role play. Examples of that creative solution were leprechauns, mermaids, unicorns, Narnia or vampires. Such an amazing way for break the ice with the participants of the commission. After a quick round of speeches, 30 seconds each, they called off the simulation in order to initiate the real discussion what they have been to do there.  

We received the visit of the honorable teacher of Oviedo’s University, Benito Alvarez Corral, invited to give a presentation in this journey by Ignacio Voza. The professor spoke to the assistants about religion symbols in global and in the specific context of education. He declared that it’s a very controversial topic that it’s taking importance in the modern world caused by the growth of migration and human movements.

We live in a multicultural society and it provokes several cultural confrontations. When we go to school or public places most of us have seen religious symbols all around us. It is a historic residual? Or it’s a way to cover or condition our mental freedom? That’s a thought about which we should think reflexively.

After the magnificent speech of professor Benito, the different delegations took a round of questions about this aim. The representatives of each country in the human rights committee will be discussing about this topic at the afternoon session.  

To  refresh the mind of all of us and socialize we had a coffee break where the delegates could discuss all the ideas shown during the journey until the pause. The resumption of the session took place at 11:45 and it began with the debate of the other topic treated during the MUN “human trafficking”. An increasing problem in the international politics that causes a lot of pain to the nation leaders. We lived a hot debate with the brilliant performance of the members of the committee. Personally, I want to give a special mention to some of the delegations like North Korea.

Some of the most relevant participations were, among others, North Korea and Thailand, showing much knowledge of the topics treated and the actual situation in their countries. His contributions

for the debate and the knowledge about the specific characteristics of the country that were representing in the model were admirable.

The main resolutions made through the debate were the definition of Human Trafficking, important due to some countries missing some points or turning a blind eye to the situation regarding not only their own country but also the rest of the countries in the world.

Another topic which was pointed out as important is the fact that some areas like Middle East or Africa were affected by this issue more than others, also it was discussed the reason for this. Some delegates gave possible reasons such as empowered areas are more likely to have these issues due to lack of resources or even knowledge. Knowledge was also treated importantly for some of the countries’ delegates, which enforced the need for information, education and promotion for this topic in order to, if not eliminate it, at least reduce it.

The final resolution was that in order to solve this issue there is the need of understanding between nations. It is key to know which areas are more affected by this matter and how. It is also essential to understand every countries’ need, from inside and outside. This means that each country needs to know its strengths and weaknesses in order to either ask for help with consciousness or to help others with their best resources, being absolutely necessary the  communication and general knowledge of the global situation.

 

Yaiza Calleja Bear | Alfonso Blanco Santos